traduction

Le calme dans lequel est immergé le méditant ne serait pas à atteindre, il serait sa propre nature. Méditer, ce serait traduire un état; et non pas œuvrer à y parvenir.

Comments

[arielle]

méditer en silence est une évidence.
arielle

[Milko]

Entièrement d'accord ! Tout cela n'est en fin de compte qu'une question d'onde cérébral (beta,alpha,theta,..)
Pour ton dernier com sur Mandala; tu en sais des choses...serais-tu d'un age certain,ou connaissance livresque !?
A+

[Marc]

Merci Milko, ni (trop?) vieux, ni lettré, chercheur comme toi. Pour un peu de biographie, reporte-toi au texte du 2/10 et suis la piste Dricot.

[irene]

Tout à fait d'accord, on en revient à tes notes précédentes, quand le cheval fou des pensées se tait, le calme est là, le calme fait partie de nous tous...

[Marc]

Tout se tient ici, Irene; enfin, j'espère. Merci.

[Varna]

Euh... désolé pour le grand espace interligne, ça n'est pas voulu.

[Varna]

Qu’entendez-vous par « traduire » ? Si la méditation ne peut être qu’accueillie parce que jamais désirée qu’en vain, elle est alors une sorte de « grâce » ou de « don divin » auquel une quelconque volonté de « rapporter » (à autrui) ne pourrait, semble-t-il, que nuire.

 

Ou bien entendez-vous « traduire » par « manifester », c’est-à-dire en tant qu’on peut observer de l’extérieur ledit calme, l’absence de pensée signifiée plus bas ?

 

Dans les deux cas, il me semble que parler de méditation, que ce soit pour expliquer ou simplement rapporter l’expérience, suppose qu’on en soit « sorti » puisqu’on fait pour le moins effort humain de dire, effort qui est tout, sauf une grâce. Le dire joue et jouit alors, je crois, du contraste : sempiternel problème de la nécessité d’être « dehors » pour parler du « dedans », ou inversement.

 

Par ailleurs, l’effort de ne pas penser, s’il ne conduit pas à « la » méditation, procure en tout cas des résultats qu’on pourrait rapporter de façon similaire. Cet effort est particulier entre tous en ce sens qu’il y faut justement « redoubler » d’effort, provoquer l’oubli de penser, un oubli qui ne peut être qu’oubli d’oublier, c’est-à-dire qui n’atteint son objectif qu’en s’oubliant comme effort, et atteignant ainsi, paradoxalement, son objectif. On acquiert alors, là aussi, ce qu’on n’a pas non plus cherché…
 


 

La méditation est peut-être un effort qui s’ignore, qui s’est oublié quelque part sur son propre chemin. Chemin de Damas ? 
Chemin de grâce vers la révélation…
[Est-ce que les guillemets s’imposent pour ces deux mots ? Là, c’est à chacun de voir]

[Marc]

Un sujet est peut-être d’autant plus intéressant qu’il est irréductible à des idées claires. Le propos de ce blog est de graviter autour du « concept » de méditation pour lui donner la vie qu’il mérite. Les questions que vous posez sont de très bonnes réponses. Mais il y en a beaucoup d’autres. J'en ai abordé quelques unes au compte-gouttes depuis deux bons mois.
Sur la notion d’effort, cependant, je suis assez clair (peut-être trop). Je considère que l’effort est le principal ennemi du méditant et plus généralement de tout créateur (méditer étant la sculpture du vide à mains nues). Mais je préfère laisser la parole au sage indien Ramana Maharshi :
"Here it is impossible for you to be without effort. When you go deeper, it is impossible fot you to make any effort.”(Sat-Darshana Bhashya & Talks with R. M., p. iv and The Teachings of BSRM in his own words, p. 85)“So long as the ego lasts, effort is necessary. When the ego ceases to exist, actions become spontaneous.”(The Teachings of BSRM in his own words, p. 85)“Make no effort either to work or to renounce; your effort is the bondage.”(The Teachings of BSRM in his own words, p. 94)Pour d’autres « critiques » de l’effort vous pouvez aussi consulter mes textes du 28/9 et du 3/10.Mille mercis pour votre texte, Varna

[mouniprema]

Oui, personne ne médite. La méditation est l'aspiration spontanée vers notre propre nature. Se laisser aspirer par la méditation, c'est se retrouver aspiré dans notre propre nullité vide de toute identité personnelle. Là, au sein de ce Rien, résonne le son éternel du silence, source d'une créativité vierge de tout savoir.

[Marc]

Cette source que recherchait John Cage. Après sa musique, il y a un tel silence..., pas le silence revenu, un autre...

[Yog]

La méditation n'est pas un mouvement volontaire. Par contre, il est possible d'apaiser en soi les mouvements mentaux qui voilent l'état méditatif. Tant que l'eau est en mouvement, il n'est pas possible de voir le fond du lac. Lorsque les vagues ont cessé, le fond devient visible, pourtant il a toujours été là. Donc paradoxalement, je pense qu'il est possible d'agir sur nos états mentaux, mais il n'est pas possible de faire un acte volontaire pour méditer. La méditation n'est pas un acte volontaire, mais spontané.Pour reprendre la remarque de Jean-Christophe, on nait tous méditant, mais on ne le sait pas. On ne peut pas devenir ce qu'on est déjà.AmicalementYog

[Marc]

"Heureux les simples en esprit..." : Peut-être la plus ésotérique des Béatitudes.Merci, Yog

[Jean Christophe Bataille]

Si je suis cette logique, il faut naitre méditant et on ne peut pas le devenir  ?

[Marc]

Méditer n’est pas que l’affaire de fous prédestinés, Jean Christophe, et plus fort encore, s’il faut croire le maître de soto zen Shunryu Suzuki, l’illumination est, elle aussi, à démystifier: « Enlightenment is not some kind of good feeling or some particular state of mind. The state of mind that exists when you sit in the right posture is, itself, enlightenment.”(Zen Mind, Beginner’s Mind, Shunryu Suzuki, Weatherhill, NewYork, 1983, p. 28)

[lapetitecerisesurlegateau]

Une aspiration pour que cela devienne un état... ce qui implique d'oeuvrer pour y parvenir et l'intégrer en soi....
Petite cerise

[Marc]

Si tu veux, Petite Cerise. Mais se laisser porter aussi a du bon...Merci.