Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

FULGURANCES D’APRÈS SILENCE

dilemme

Voir le monde depuis soi ou se voir à travers le monde qui serait soi?




P.S.: Le billet du 15 février 2007 parlait d’ajustement. Utile, me semble-t-il, pour méditer sur la fulgurance du jour.
Retour à l'accueil
Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
À propos
Marc

Photographe, écrivain, sophrologue et enseignant de raja yoga, j’ai bourlingué des années en Asie et vécu longtemps dans des ashrams indiens. Lecteur de toutes les philosophies et amoureux de tous les silences, je vous livre ici mes fulgurances d’après ... silence.
Voir le profil de Marc sur le portail Overblog

Commenter cet article
J
Se voir au travers des yeux du monde... difficile
Répondre
M
ou inévitable, peut-être...
L
"Moi", n'est pas le monde, le monde n'est pas "Moi", mais "Moi" fait partie du monde, et le monde fait partie de "Moi" !
Répondre
M
"Le conflit entre l’idéaliste et le dogmatique consiste véritablement en la question de savoir si c’est à l’indépendance du Moi que doit être sacrifiée l’indépendance de la chose, ou si inversement c’est à l’indépendance de la chose que doit être sacrifiée l’indépendance du Moi. Qu’est-ce donc qui peut pousser un homme, doué de raison, à se déclarer partisan de l’un des deux systèmes?"(J. G. Fichte, Œuvres choisies de philosophie première, Doctrine de la science, Vrin, 1999, p. 251)Toute l’introduction (p. 245 et suivantes) est utile pour considérer le Kant de la Doctrine de la Science comme idéaliste et les "philosophes modernes" (dixit Fichte) ayant lu Kant comme dogmatiques (ce terme n’a pas de connotation négative dans ce contexte, comme tu le sais sûrement).Aurait-il eu, comme Schopenhauer, accès aux Upanishad, et cela dans dans leur vision (darshana) non dualiste (advaïta vedanta), que Fichte aurait sans doute eu confirmation de ce qu’il subodore dans ce texte. Mais, bien sûr, cela restera toujours un point de vue (comme le dit plus haut Lilou)..
L
une autre manière de le dire :" qui suis je pour vouloir décider du cours des choses " La réponse  importe moins que le fait de se poser la question à chaque instant .Car dans la réponse il y a encore " je " qui parle de " je" Dans le questionnement il n'y a plus que " je"  qui s'interroge  sur la curieuse habitude qu'il a de vouloir décider .En devenant "curieux" ainsi ..ne se donne t il pas la vie en entrant dans la Vie ?Merci Marc d'éveiller mon esprit curieux ..
Répondre
M
Pas de quoi, Lilou.
J
Salutations Marc, Je pense avoir croisé tes silences chez Lung-Ta, Anne Marie vous a associé dans ses liens et je débarque chez toi....;-) Ces promenades tintinabullent à mes yeux autant que les éolyres dans la brise...Et je mets dans un coin ce koan, fulgurance d'un jour .Belle route à suivre....
Répondre
M
salut, amile soleil, le ventbelle route aussi...
L
Juste une question de point de vue ..Quand l'un et l'autre ..reviennent au" même ."( revenir dans le sens de retourner vers, se rendre disponible à accueillir, intégrer en soi )Ce " même" qui nous relie exprimant nos vies dans la vie par la vie .
Répondre
M
Juste cela.