conjecture

L’expérience est-elle de la même nature que la connaissance?
Oui, à tout le moins en cela qu’elle nécessite un expérimentateur, tout comme la connaissance implique un « connaissant ». Et aussi parce que l’expérience requiert quelqu’un qui désire expérimenter (au sens large), comme la connaissance exige quelqu’un qui souhaite apprendre (au sens large également).
Pour résumer:
Expérience > expérimentateur > désir d’expérimenter > ego
Connaissance > « connaissant » > désir de connaître > ego

 
Y a-t-il une seule expérience qui ne soit pas précédée, au moins inconsciemment, du désir d’expérimenter, c’est-à-dire d’exister?
S’il y en a une, ce doit être une non-expérience en quelque sorte car elle ne sera pas vécue par un expérimentateur (autrement dit, elle sera expérimentée par « personne* »).
Si elle n’est pas expérimentée ou si personne ne vit l’expérience, celle-ci se produit à notre insu et n’est pas enregistrée; et en conséquence, elle n’est pas archivée dans le champ de la connaissance; nous ne pouvons jamais savoir que nous l’avons vécue.
Par contre, dès qu’il y a incontestablement expérience, il y a mort (la mort de celle-ci), appelée passé (générateur de connaissance, d’illusoires certitudes); ce n’est pas l’Imprévu et l'Inattendu, Celui qui viendrait seulement quand bon Lui semble; qui serait issu d’un état de non-désir; qui s'extrairait du non-mental et ne laisserait aucune trace certaine de son passage.

*: Personne en tant que contraire d’une personne, comme nobody est le contraire de somebody.