Regardez autour de vous et vous verrez partout de ces cadres dynamiques et joliment cravatés (pour compenser sans doute un teint souvent blafard), en train de s’affronter sur les champs de bataille du marketing avec un vocabulaire de soldatesque: ils remportent des marchés, terrassent des rivaux, tuent la concurrence…
Et quand, pour se reposer quelque peu, ces héros du libéralisme font du sport ou le commentent, c’est le même répertoire agressif. Il y aurait là aussi tout un lexique à dresser de leurs expressions guerrières (où dans le dur combat pour le podium et le pactole, le v de victoire succèdera au a d’adversaire en passant par le e d’élimination).
Il semble que, décidément, ce qui manque le plus à l’humain moyen - des deux sexes depuis que la pretty woman est devenue « dynamique » et belliqueuse elle aussi - en temps de paix relative, c’est... la  guerre.
Comment suggérer à celui-ci que l’affrontement n’est pas tout et qu’apprivoiser le silence, malgré le courage que cela demande, est une alternative aux "profits" non négligeables (dont le moindre serait déjà de redonner un épiderme avenant)?

N’exister que par le regard du monde extérieur ou alors, être. Être depuis le centre de soi.

Pouvez-vous atteindre le non-mental grâce au mental?
Pouvez-vous abattre un éléphant avec une carabine à plomb?

(Tout cela pour dire, vous vous en doutez, que le non-mental est ce silence que rien ne peut imposer.)

En Inde, il est conseillé au méditant une assise d’au moins une heure.
La raison invoquée parfois est qu’il faut au moins cinquante minutes pour que « quelque chose » se passe.
Pourquoi cinquante minutes? Ne serait-ce pas parce que, s’étant imposé une assise d’une heure, le méditant se détend lorsqu’il sent qu’arrive le terme de la pratique qu’il s’impose? La méditation, cessant alors d’être conjuguée sur le mode de la discipline, deviendrait ainsi, sur la fin, ce qu’elle devrait sans doute toujours être, à savoir une détente autorisant le mental à entendre le silence.

Quand le regard se fige et reste vague, absorbé par l’immense silence, cela, l’Inde le comprend; mais ici en Occident on vous serrera plutôt le bras pour vous faire « revenir à vous » et vous demander si « ça va ».
Et ce contestable rappel à l’ordre commence tôt: Vladimir Nabokov* et Robert Doisneau** étaient de ceux qui déploraient que l’on ne laisse pas assez les enfants rêver.

*: « Ne dites jamais: "Allons, dépêche-toi!" à un enfant ! » (Vladimir Nabokov, Autres rivages, Gallimard, p. 82.)
**: « Ne perds pas ton temps, dit-on à l'école. C'est le temps perdu qui est le plus important. » (Interview du photographe Robert Doisneau  en 1998)

Oscar Wilde disait: « Je ne voyage jamais sans mon journal intime. Il faut toujours avoir quelque chose de sensationnel à lire dans le train.* »
A le relire ce week-end, m’est venu l’idée de vous poser une question un rien bateau, j’en conviens, mais bien plaisante et à laquelle on a tous une réponse que l’on a envie de faire connaître.
La voilà, cette question (en guise de devoir de vacances): « Et vous? Vous vous embarquez pour un long voyage et vous devrez vous passer de votre bibliothèque pendant tout ce temps. Peut-être même ne reverrez-vous jamais vos livres. Lequel allez-vous emporter? »
Justifiez si possible votre choix et donnez-en les références de façon à ce que l’on puisse éventuellement se le procurer. Vous avez dix jours avant le recensement que vous trouverez en commentaire de ce billet. Merci de votre réponse (un seul ouvrage par commentaire, s’il vous plaît, mais rien ne vous empêche de revenir sur votre choix ou d’en proposer d’autres dans de nouveaux commentaires). Bonnes vacances de carnaval!

*: Oscar Wilde, Les Pensées, Le Cherche Midi Editeur, 1990, p.104

1/2
Qui sommes-nous? Pourquoi sommes-nous ici?
Des questions de ce genre, consciemment ou inconsciemment, régissent notre vie, ne fût-ce que parce que, au fond,  nous n’oublions jamais que nous vivons pour mourir. Vivre, en effet, c’est vieillir, c’est aller vers la mort - une mort que certains d’ailleurs assimilent à la fin, puisque pour eux, être, c’est être ce corps en vie.
Nous ne pourrons sans doute jamais répondre à ces questions-là et c’est pourquoi la plupart d’entre nous se jettent à corps perdu dans l’existence afin d’en retirer un maximum et de faire de celle-ci ce que Lewis Thompson qualifiait d’« entreprise de plus en plus extravagante d’évitement de l’angoisse existentielle* ». La politique de l’autruche.
Or il y aurait une alternative…

*: “ Acceptance of the provisional has exit only in Anguish. Much civilized life is the more and more extravagant and despairing avoidance of Anguish.” Dans Mirror to the Light, Lewis Thompson, Coventure, London, 1984, p. 48.

Loin de l’empressement ou de la torpeur, méditer, c’est être dans le temps de soi-même. En phase avec l’univers.

Aux silences de l’écoute et de l’observation, l’Occident a préféré le vacarme du « moi, je» et l’agitation du « moi d’abord ».
L’Occident court sans avoir appris à marcher. Et il a pris le chemin du précipice.

Quelle différence entre pratiquer l’assise et tourner une cuiller en silence dans la tasse de café sucré après quelques heures de ski de fond?
Dans les deux cas nous voudrions nous abstraire, mais dans le premier nous n’y arrivons pas toujours.
Par contre, tourner la cuiller dans la tasse avec personne d’autre en face de soi que soi-même, l’esprit vidé par la confrontation avec une nature de pureté vêtue, encore habité du silence de la neige, serait fatalement une méditation.