P.S.: Le billet du 30 janvier 2007 dédramatisait la pensée: orientations.

Nous croyons parfois être assez sages pour donner des conseils aux autres. Cette attitude révèle en fait notre immaturité. Il nous reste du chemin à faire avant de voir que tout se vaut et que le silence suffit.




P.S.: Le billet du 28 janvier 2007 d’orientations.

En hatha yoga, l’esprit n’est pas à la performance, à la recherche du toujours plus fort, moyennant un entraînement douloureux; mais il est vrai qu’à répéter les mêmes postures (asana),  les yogi en arrivent à les faire si aisément que pour étirer encore leurs muscles et solliciter leurs articulations*, il leur faut passer à des postures plus « difficiles ». Ce passage est naturel. Il ne résulte pas d’un asservissement à un idéal de progrès.
Que penser alors de ces écoles de hatha yoga prisées par les Occidentaux qui prétendent que le progrès dans la posture est toujours souhaitable, qu'il n'y a jamais de fin à l'apprentissage de l'asana?

Arrive un moment où le corps est parfait pour la méditation: le dos est sans douleurs, les jambes sont parfaitement cassées, obéissantes et patientes, la respiration est naturelle. Pourquoi vouloir encore aller plus loin? N’est-il pas temps de changer d'ouvrage, de s'occuper de l'esprit, à présent que le corps ne se rappelle plus à lui dans l'assise en silence d'avant la première pointe du jour?
C'est le temps où les fruits de l'effort ont mûri, maintenant il s'agit peut-être de les cueillir. Asseyons-nous dès lors. Fini le temps des contorsions dont l'ego est si fier et qui le construisent. Asseyons-nous, simplement, et voyons où en est l'esprit.




*: Et cela avec la concentration requise, dont l'apprentissage constitue le véritable enjeu de la pratique et sa seule raison d’être, vraisemblablement, si tant est qu’on la considère dans sa dimension ésotérique: une préparation de la méditation.




P.S.: Comme la veille mais sous un angle différent, le billet du 26 janvier 2007 évoquait nos recherches.

Qui sommes-nous qui méditons, pensons, respirons? L'Ultime nous meut. L'Ultime est notre moteur. Est-ce si difficile de s’en imprégner? Est-ce si difficile à réaliser?




P.S.: Le billet du 22 janvier 2007 touchait un mot de ces lieux où il faudrait résider…

Des sortes de pensées:
1/2
a) La pensée sophistiquée serait l’outil spécifique de l’humain pour assurer sa survie.
Notre pensée calculatrice et notre faculté d’inventer un futur (illusoire mais utile à court terme*), ce seraient là nos spécificités: la girafe a un long cou; la tortue, une carapace; l’homme, un esprit prévoyant.
b) Les pensées rationnelles, logiques, abstraites, scientifiques quant à elles, seraient des prolongements de cette pensée calculatrice (qui, comme elle, ne se cultiveraient que dans la froideur). Toutes, elles peuvent sans doute être envisagées avec le recul du méditant qui observe ses pensées de façon détachée - le détachement étant une modalité de la pensée parmi d’autres, mais pas exactement du même « niveau », une modalité moins subjective et plus inclusive…




*: Comme on pose parfois l'existence d'une quantité virtuelle (par exemple des deux côtés du signe = ) dans une résolution de problème pour arriver à bout de celui-ci. Ici, on pose l'existence du temps: demain l'auroch repassera par ici, on creuse une fosse et il tombera dedans.




P.S.: Le billet du 20 janvier 2007 s’intitulait extrapolation et s’inquiétait des conséquences du stress à l’échelle de l’humanité d’aujourd’hui.

L’écrivain relit sur l’écran son dernier paragraphe. Il le juge mauvais. Delete. L’avant dernier. Mauvais aussi. Delete. Et ainsi de suite. Jusqu’aux premiers mots. Qu’il efface, eux aussi. Jusqu’au fichier. Jusqu’au logiciel. Jusqu’à l’ordinateur. Jusqu’à son siège. Jusqu’à lui.
La méditation, ce serait un peu faire comme ça. Soustraire jusqu’à l’essentiel dont il ne peut être rien dit, écrit, pensé.




P.S.: Le billet du 18 janvier 2007 parlait de rapprochements.

Il y aurait écran et écran (comme il y aurait présent et présent: une autre ambiguïté révélatrice).
L’écran (d’ordinateur, de télévision et de tous les « portables ») est aussi un écran en cela qu’il s’interpose entre l’utilisateur et le réel*,  réel qu’ainsi il dissimule, voire obstrue; et dont il isole, voire prémunit, ou encore « protège ».
L’illusion fondamentale (maya) de la philosophie de la non-dualité (advaïta vedanta) a aujourd’hui un autre nom: la virtualité prodiguée par ces écrans bien nommés.
Jamais sans doute le monde n’a été si irréellement perçu, et avec notre frénétique consentement, de surcroît. Et ce n’est qu’un début: la vitesse à laquelle les nouvelles générations se spécialisent dans l’irréalité devrait peut-être constituer un sujet d’étude pour le métaphysicien d’aujourd’hui. (Quant à celui de demain, aura-t-il encore suffisamment de recul pour ne fût-ce que constater la chose?)




*: Quoi que ce concept veuille dire et on comprend qu’il est urgent de revoir ce que l’on entend par là aujourd'hui: sans doute quelque chose de plus trivial, de plus immédiatement accessible que le concept de Réalité ultime (Brahman) cher à l'Inde raffinée d'autrefois. Quoi qu’il en soit, une noble et utile tâche pour le philosophe.




P.S.: Le billet du 17 janvier 2007 parlait de privation. Rateriez-vous quelque chose en ne le (re)lisant pas?

La méditation se révèle parfois être une période d’échange entre les deux hémisphères du cerveau*: d’un côté les pensées, de l’autre leur prise de conscience. Comme si le corps calleux devenait perméable pour favoriser ce qui est d’abord perçu comme une alternance, puis comme une simultanéité.
Quand cette perméabilité est totale, nous serions alors dans le vide de la pensée et la prise de conscience de ce vide: seule, resterait, venant du cerveau droit, la prise de conscience du « Qui suis-je, vide de pensée? » ou « Je suis le vide de pensée et je suis. Quoi? La réponse est la question. » Le cerveau droit aurait ainsi en quelque sorte vaincu le cerveau gauche pour le propre « bien » du cerveau total. Un bien dont il n’y aurait rien à dire. Le mystique aurait supplanté tout, même le métaphysicien en lui.




*: Ce billet est construit sur la métaphore peut-être pseudo-scientifique de la fonctionnalité spécifique de ces hémisphères. Elle ne doit pas être prise au premier degré. L’important est dans les concepts de simultanéité, d’éviction et d’indicibilité.




P.S.: Le billet du 13 janvier 2007 évoquait un tea time instructif en Inde.